逆天笑 2005-10-5 02:32
[笑笑收集]突破障碍：有关就业的八个关键词！！
突破障碍：以人才的名义<br>
<br>
如果十年时间记述，这十年中恰好是我国高等教育就业体制改革逐步深入、就业市场日渐成熟、大学生就业观念的十年。十年之间大学毕业生在就业中所经历的种种，留下的若干个让人难以忘记的名词，有的已经成为历史名词，有的暂时还在发挥着作用，但这些却对大学生就业产生了重要影响<br>
<br>
<br>
名词之一：毕业分配<br>
<br>
分配，历史名词，计划经济时代的特定产物，物质匮乏时期对紧缺资源进行调控的一种手段。人才作为计划经济时代的稀有资源，国家按照招生计划对大学生统分统配，这是特定历史时期的特殊手段。毕业分配对于21世纪的大学生来说也许是一个非常陌生的名词，而在上个世纪90年代前，这却是每个大学生在毕业时最熟悉不过的了。<br>
<br>
邹先生是77级大学生，81年毕业于西北某大学物理系，其儿子小邹2003年毕业于北京某高校新闻专业。从2002年10月邹先生就开始为小邹的工作四处奔波，在北京的老同学帮助下，终于使小邹在一家行业性杂志找了一份工作，户口也落在了京城。回想这一年的折腾，父子俩都有感慨。小邹说，要是回到父亲那个时代，国家包分配，找工作也不至于这么难。而邹先生则说，要不是国家包分配，当时我要能到北京找工作，现在孩子求职也至于这么折腾。<br>
<br>
两代人大学毕业遭遇了两种截然不同的就业体制。 “服从国家分配”是当时老一代大学生毕业时需要遵守的最基本原则，不服从分配不仅意味着政治素质、思想品质上的不合格，同时也会遭遇户口打回原籍、不能享受相关大学毕业生待遇的后果，其内在和外在的风险是显而易见的。邹先生回顾自己毕业时的情景时说，说当时自己的命运掌握在少数人手里并不为过，直到毕业时的最后时刻自己是无法得知自己将要到哪里去，干什么。分配方案由系里确定，除非与系领导有很铁的关系，否则你根本无从知道你最后的去向。但我们就凭这一点说当时高等教育分配制度的不人道那也是不客观的，因为毕竟那个时候大学生还很少，一年也就十多万，各行各业对人才的需求也是非常迫切，国家花费大量的财力物力人力对大学生进行培养，对人才进行分配是特定历史时期的要求。<br>
<br>
但随着市场经济体制的逐步确立，高等教育体制改革的逐步深入，大学毕业分配制度的弊端越来越突出了。这种弊端不仅体现在对人才的分配使用上，而且也向上延伸到了大学的教育与培养方面。“60分万岁”从一个侧面反映了国家的包分配将同时意味着要用铁饭碗去养活一些“闲人懒汉”。考上大学就是十年寒窗的终点，大学校园不自觉的成了一个休生养息的特殊场所。因此分配制度对于许多真正的人才和用人单位而言就是一种风险了。在确定毕业生分配方案时，往往人的主观意志还是起着绝对作用。虽然当时分配时还有一条“优生优配原则”，但这种“优”的内涵更多的是体现在政治素质方面，对于专业素质和能力的评价只能从属于其后。作为大部分用人单位而言，唯一能做的就是向主管部门报计划，至于主管部门会把什么样的人分配过来，那也无从得知，是龙还是虫真有点靠运气了。<br>
<br>
20世纪90年代初国家对高等教育就业体制的改革，不仅是为了适应外部环境对人才的要求，同时也是为了从内部触动人才培养机制、使用机制的变革。“供需见面，双向选择”的就业体制逐步浮出水面，尽管刚开始的“双向选择”多多少少还带着计划时代的痕迹，但毕竟已经迈出了这一步。十多年来，随着就业体制改革的逐步深入与完善，在经历了毕业分配到双向选择、自主择业，我国的毕业生就业体制终于与市场经济体制实现了无缝对接。<br>
<br>
然而，就业体制的改革并不仅是教育领域的改革，同时它还触动了人事、户籍和社会保障等制度的神经。但在改革初期，管理体制条块分割的局面也使大学生在就业过程中遭遇了不少的障碍，象城市增容费等这样的名词也出现在大学生就业的档案中了。<br>
<br>
名词之二：城市增容费<br>
<br>
城市增容费，顾名思义，就是针对外来人口进入城市就业而收取的费用，其中大学生也被列入其中，这种费用的收取一般是省会城市、直辖市以及一些经济发展较好的大城市，目的是为了适当控制城市人口规模，分担该地由于人口膨胀而引起的社会成本和经济成本。<br>
<br>
从征收城市增容费的一开始，人们对其合理性的质疑就没有停止过。赞成者认为，对于非自然人口的数量增加，城市的治安成本、供水供电成本、管理成本等都会相应增加，适当对外来人口收取费用符合市场规则。对于大学生收取费用不能因为其身份的不同而改变规则，否则对其他人群来说就不公平了。反对者则认为，一个城市不是当地人的城市，应该是全国人民的城市，不能因为出生地点的不同而所受的待遇就不同，收取费用本身就带有歧视性质。对于大学生而言，收取城市增容费更是不合理，这种人为的设置障碍不仅对大学生就业不利，同时也不利于本地经济的发展，不符合以市场需求为导向的经济规则。<br>
<br>
先将城市增容费的收取究竟合理不合理的争论放在一边，我们来看这项收费政策对大学生就业的影响究竟有多大。按一般